Mai jos redăm prima adresă trimisă către comisiile din Senat care trebuiau să analizeze legea antilegionară (L724/2013). A urmat şi o doua adresă, pe care o vom publica mâine 04.03.2014, însoţită de un clip video, cea mai edificatoare adresă de altfel şi datorită căreia legea antilegionară a fost respinsă de Comisia Juridică cât şi de cea de Apărare.
Pentru prima oară în ROMÂNIA, în raport cu o lege, şi încă una importantă, adică în raport cu : OUG 31/2002 - Legea 107/2006 de combatere a fascismului etc.,
este invocată şi în acelaşi timp explicată şi impusă
este invocată şi în acelaşi timp explicată şi impusă
Decizia Cadru 913/JAI/2008 a Consiliului Uniunii Europene
Decizia respectivă, foarte importantă prin implicaţiile ei, a trecut
neobservată şi practic neştiută, atât de către factorii politici din ţară
cât şi de către oricare alt cetăţean. Doar noi, Mişcarea Legionară, am
realizat necesitatea şi obligativitatea ei dar şi implicaţiile
majore faţă de fenomenul legionar, faţă de cultura clasică din perioada
interbelică, faţă de reluarea normalităţii în ceea ce priveşte utilizarea
cuvintelor fascism, naţional-socialism, legionarism, şi necesitatea de a studia
liber aşa zisul holocaust, fără ca asupra celui care face studiile respective
să planeze condamnarea penală.
Nimeni, până la noi, nu s-a folosit de această
decizie 913/JAI/2008 pentru a combate eficient legea anti-legionară. Datorită
invocării deciziei respective, am fost chemat la Senat, de către Preşedintele
Comisiei Juridice dl. senator Cătălin Boboc şi, în urma expunerii făcute precum şi a celei de a doua
adrese care a fost trimisă către Comisii, s-a dat raport
negativ. Dl. Senator Cătălin Boboc mi-a confirmat la telefon că motivul principal al respingerii a fost DC 913/JAI/2008 aşa cum am invocat-o noi.
Decizia
Cadru 2008/913/JAI/2008 (JAI=Justiţie şi Afaceri Interne)
aşează pe un făgaş normal, de bun simţi, libertatea gândirii, a
convingerilor, a exprimării şi a asocierii. Ea permite să faci orice fel de
asociaţie, fundaţie, partid indiferent de tip, de ideologie sau de doctrină,
fie el fascist, nazist, comunist, legionar sau de altă
natură, atât timp cât nu se incită la violenţă, la ură, la discriminare şi
mai ales la cele bazate pe rasism şi xenofobie care, aşa cum este şi normal
într-o societate dreaptă, trebuiesc combătute cu prioritate. Totodată
Decizia Cadru îţi permite să dezbaţi academic, pertinent, orice aspect
legat de "holocaust" fără a trăi cu frica de a putea fi condamnat,
doar pt. exprimarea unei opinii, la ani grei de puşcărie.
Importanţa cunoaşterii legilor, fapt prin care
ne putem mândri, s-a dovedit încă o dată (de fapt pentru a 5-a oră în
ultimii 25 de ani) primordială pentru biruinţa Mişcării Legionare,
într-un stat de drept, biruinţă împotriva celor care doreau si doresc în
continuare să o vadă distrusă cu orice preţ. Dar pe larg despre acest lucru în
postarea viitoare.
LEGIUNEA
ARHANGHELUL
MIHAIL
GARDA
DE FIER
Str. Iacob Negruzzi Nr. 1, sector 1, Buc.
tel. fax 031.101.68.32; 0722.268.457- dl. Şerban Suru
Către Senatul
României – Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări
Privitor la
Propunerea Legislativă cu nr. L724/2013
Adresă trimisă
şi prin fax şi email în 03.02.2014
Domnule Preşedinte
Subscrisa
„Legiunea Arhanghelul Mihail”,
cunoscută şi cu denumirea de „Mişcarea
Legionară”, cu sediul în Str. Iacob Negruzzi nr. 1, sect. 1, Bucureşti,
prin conducătorul ei, dl. Şerban Suru,
identificat cu CNP: 1590414400234 şi C.I. RR 919133, domiciliat în str. Iacob
Negruzzi nr. 16, sect. 1, Bucureşti (tel. 0722.268.457),
Vă
rugăm să binevoiţi a vă pronunţa asupra unor aspecte sesizate ne noi şi
explicate mai jos, cu privire la
„Propunerea legislativă pentru modificarea
şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind
interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau
xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor
infracţiuni contra păcii şi omenirii”
iniţiată
de către dl. preşedinte al senatului, Crin Antonescu, dl. Andrei Gerea, deputat
PNL şi dl. George Scutaru, deputat PNL şi depusă la Biroul Permanent al
Senatului în 08.10.2013 cu nr. de înregistrare B663/2013.
Această
Propunere Legislativă (pe scurt PL) este însoţită şi
de o expunere de motive.
Faţă
de expunerea de motive cât şi faţă de propunerea
legislativă (PL) în sine avem o serie de obiecţii pe care le supunem atenţiei
dvs., cu rugămintea de a ne ierta dacă ele deja au fost sesizate de către alţii
pentru că este departe de noi gândul de a ne erija în „îndrumători”
legislativi. Dar cum propunerea legislativă ne priveşte pe noi ca organizaţie legionară în mod direct, am
considerat că este necesar să ne expunem de punctul de vedere în faţa dvs., adică:
1.
Suntem o organizaţie care funcţionăm de peste 20 de
ani într-un cadru legal şi niciodată, nici noi ca organizaţie şi nici vreun
membru de al nostru, nu am fost
condamnaţi pentru vreun act de tip rasist,
xenofob, şovinist, antisemit, extremist etc. Mai mult, nici măcar nu ni s-a deschis vreodată un proces în acest sens.
(privitor la activitatea noastră de-a lungul timpului vă rugăm a citi Anexa 1
ataşată prezentei).
2.
Suntem conştienţi de faptul că Mişcarea Legionară
este considerată de mulţi a fi fost
o organizaţie extremistă, dar acest aspect este unul controversat atât printre
oamenii obişnuiţi cât şi printre istorici, politicieni, ziarişti.
3.
Dar noi ne referim acum strict la prezent şi indiferent cum ar fi fost Mişcarea Legionară
în perioada interbelică, astăzi ea, MIŞCAREA
LEGIONARĂ DIN PREZENT este una care respectă legislaţia României cât şi a
Uniunii Europene. Ca o primă şi incontestabilă dovadă stă Decizia
penală nr. 284/Ap din 19.09.2005 dată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr.
49/P/Ap/2005 şi rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea de către
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a recursului declarat de către Parchet (Decizia
ICCJ nr. 1046 din 17 feb. 2006/Dosar nr. 2140/1/2005). Decizia respectivă privea
pe inculpatul Grigore Opriţă, care nu era membru al Mişcării Legionare, dar era
acuzat că prin scrieri cu un caracter legionar ar fi încălcat legislaţia ţării.
Subsemnatul, în calitate de Şef la
Mişcării Legionare am fost chemat ca mator şi am demonstrat în faţa instanţei
Curţii de Apel Braşov legalitatea Mişcării (a se vedea Anexa 2 – sublinierile).
Cităm din decizia respectivă:
„16. În România,
ca stat democratic, exprimarea unor
opinii sau convingeri legate de doctrina sau Mişcarea Legionară nu sunt
interzise. (…)
De altfel,
funcţionarea a numeroase organizaţii
legal înfiinţate, precum: Mişcarea
Legionară, Noua Dreaptă etc. şi existenţa
unor publicaţii ale acestora, constituie o realitate care nu poate fi
ignorată.
Ele sunt
prezente pe numeroase situri de pe internet şi îşi fac cunoscute preocupările
legate de naţionalism, doctrina legionară, Garda de Fier, embleme, însemne,
publicaţii, doctrină, imnuri, poezii, etc.
Suntem, de fapt,
în prezenţa materializării libertăţii de
exprimare care, dacă funcţionează în alte cazuri, trebuie să funcţioneze,
în limitele legii, şi pentru inculpat.”.
4.
Este adevărat că în expunerile de motive ale PL privitoare la modificare OUG
31/2002, se invocă Decizia nr. 1.709 din 09 martie 2012, adoptată de înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I Civilă, în care se afirmă că “mişcarea
legionară a fost în esenţă,
organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu
caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi
antisemit”, dar aşa cum se poate observa şi din subliniere, în decizia respectivă,
ICCJ se referă numai la ceea ce a
fost Mişcarea Legionară în trecut şi nu
la
ceea ce este acum, în prezent.
-
De altfel mai există încă două decizii date de instanţele româneşti:
a.) Dosarul nr. 152/1995 de la Curtea de Apel
Suceava, dosar privitor la Decretul Lege 118/1990. În dosarul respectiv Curtea
de Apel Suceava a dat sentinţa definitivă şi irevocabilă nr. 745/12.07.1995 în
care se specifica faptul că „Nu s-a
dovedit că reclamanta a desfăşurat o activitate cu caracter fascist, iar faptul
că a făcut parte din mişcarea legionară nu constituie o probă în acest sens.”;
şi
b.) Sentinţa civilă
nr. 4411/21.12.2012 Pronunţată de către Tribunalul Bucureşti Secţia a IX-a în
Dosarul nr. 18109/3/2011, sentinţă rămasă definitivă şi irevocabilă unde se
afirmă: „este de notorietate că încă nu există un punct de vedere unitar al
istoricilor cu privire la scopul și rolul jucat în epocă de mișcarea legionară.”
5.
Dar, ceea ce este mai importat din punctul nostru de
vedere privitor la activitatea de
avizare a PL, este faptul că
această Propunere Legislativă nu este în concordanţă cu normele Uniunii
Europene de a crea un cadru legislativ
cât mai unitar.
Astfel PL nu se adaptează cerinţelor Deciziei Cadru 2008/913/JAI,(sau 2008/913/JAI) unde sunt
definite clar actele de xenofobie, rasism, negare holocaustului, cât şi
pedepsele maxime admise (de la 1 la 3 ani) şi în care decizie cadru cuvântul
fascism sau ceea ce ne interesează pe
noi, cel de „LEGIONAR” nu este pomenit. În loc ca prin PL de modificare a OUG nr. 31/2002 să
se urmărească apropierea cât mai mare în conţinut de cele cerute în Decizia
Cadru 913/JAI/2008, se face exact contrariul prin introducerea unei discrepanţe
şi mai mari astfel încât, dacă PL
într-un final ar fi adoptată şi ar căpăta literă de lege, noi, adică MIŞCAREA
LEGIONARĂ ACTUALĂ, am putea cere azil politic în
celelalte ţări ale UE, căci în nici una dintre ele a face o
activitate de tip legionar nu este interzisă şi nici nu a fost interzisă
vreodată.
Astfel
Decizia Cadru 913/JAI/2008 a Consiliului U.E. prevede în preambul:
la
punctul (4) că:
- „este
necesară o apropiere sporită a
legislațiilor penale din statele membre pentru a se asigura punerea în aplicare
eficace a unor dispoziții legale clare
și cuprinzătoare în vederea combaterii rasismului și xenofobiei.”,
la
punctul (5) că:
- „Rasismul și xenofobia reprezintă o
amenințare împotriva grupurilor de persoane care sunt ținta unui astfel de
comportament. Este necesar să se
definească o abordare comună în materie de drept penal în Uniunea Europeană
cu privire la acest fenomen pentru a se garanta că aceleași fapte constituie o
infracțiune în toate statele membre și să se prevadă sancțiuni efective,
proporționale și cu efect de descurajare pentru persoanele fizice sau juridice
care au comis sau sunt răspunzătoare pentru astfel de infracțiuni.”
la
punctul (12) că:
- „Apropierea
legislației penale ar trebui să
conducă la combaterea mai eficace a infracțiunilor de natură rasistă și
xenofobă, prin promovarea unei cooperări
judiciare depline și efective între statele membre.”
Ori,
prin introducerea cuvântului „legionar”, pe lângă deja cel de „fascist” în PL, nu face altceva decât să împiedice o apropiere a legislaţiei
penale cu celelalte state membre ale
UE, în a căror legislaţii privitoare la rasism, xenofobie, antisemitism etc.
cuvântul „legionar” nu există şi de altfel nici cel de fascism.
În mod normal
OUG 31/2002 ar trebui schimbată în sensul celor prevăzute de respectiva decizie
cadru, iar art. 3 şi următoarele din
Ordonanţă ar trebui înlocuite cu Art. 1, Alin 1 literele a-d din Decizia cadru
913/JAI/2008, dar cel mai bine ar fi să se aştepte concluziile ce vor
apărea în urma punerii în practică a Art. 10, alin 3, din respectiva decizie
cadru, care are un termen foarte apropiat 28.11.2013. Cităm aliniatul:
„(3)
Înainte
de 28 noiembrie 2013, Consiliul
reexaminează prezenta decizie-cadru. În vederea pregătirii acestei reexaminări,
Consiliul consultă statele membre pentru a afla dacă au întâmpinat sau nu
dificultăți în cooperarea judiciară în ceea ce privește faptele menționate la
articolul 1 alineatul (1). De asemenea, Consiliul poate solicita Eurojust să
prezinte un raport cu privire la eventualele probleme de cooperare judiciară
care au putut apărea între statele membre în acest domeniu ca urmare a diferențelor dintre legislațiile naționale.”
Dacă
OUG 31/2002 la Art. 2 defineşte ce înseamnă doctrină fascistă din punct de vedere al încălcării normelor
unui stat de drept, democratic şi anume: „ura şi violenţa pe motive etnice, rasiale sau religioase,
superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la
xenofobie, recurgerea la violenţă pentru schimbarea ordinii constituţionale sau
a instituţiilor democratice, naționalismul extremist”, atunci nu mai este
nevoie ca în cuprinsul Ordonanţei să mai fie folosit cuvântul fascist şi cu
atât mai puţin să fie introdus cuvântul legionar, căci este bine ştiut că nici
o doctrină, nici o ideologie politică de genul comunistă, fascistă,
naţional-socialistă (nazistă) etc., nu
avea cum să fie în totalitatea ei REA DIN TOATE PUNCTELE DE VEDERE. De
aceea nici o legislaţie, a unui stat democratic cu adevărat, nu poate să
interzică o doctrină politică în totalitatea ei ci doar acele aspecte care ţin
limpede de încălcarea normelor democratice şi, cu precizarea, că numai când
este vorba de punerea lor în practică sau la incitarea de punere a lor în
practică, aspecte care pot fi foarte
simplu şi bine definite pentru oricine, indiferent dacă persoana în cauză
este analfabetă, are doar 4 clase primare sau studii universitare şi anume prin
cuvintele: rasism, xenofobie, totalitarism.
Deja
existenţa cuvântului „fascist” în OUG 31/2002 dă naştere la confuzii şi
controverse din punct de legal-juridic. Cu atât mai mult dacă se va mai
introduce şi cuvântul „legionar”.
Mai
precis, orice lege care interzice un act penal gen furt, viol, înşelăciune, te
obligă să cunoşti ce însemnă din punct de vedere teoretic un asemenea act ca nu
cumva să îl faci. Dar în cazul OUG 31/2002 ordonanţa respectivă interzicând
fascismul (a nu se înţelege că Mişcarea
Legionară susţine fascismul) te obligă să cunoşti, din
punct de vedere teoretic bineînţeles, ideologia fascistă pentru ca nu cumva să
îţi dezvolţi în gândire idei fasciste şi să nu şti că ele de fapt sunt fasciste
dar, în acelaşi timp, aceeaşi ordonanţă interzice publicarea cărţilor de
ideologie şi doctrină fascistă.
Cu alte
cuvinte, dacă orice cetăţean este obligat să cunoască legile ţării, el nu este
obligat printr-o lege, şi nici nu poate
fi, să cunoască doctrine şi ideologii pe motiv ca nu cumva să le repete în totalitatea lor şi cu atât mai puţin
să cunoască aceste doctrine şi ideologii când însăşi aceeaşi lege care te
obligă să le cunoşti(pentru a nu le răspândi şi repeta) interzice publicare şi
răspândirea lor.
Practic
se ajunge la o imposibilitate, la un
non-sens: cetăţeanul este obligat să
cunoască o ideologie dar această ideologie este interzisă, tot prin lege, de a
fi făcută publică. Practic se încalcă art. 29 şi 30 din Constituţia
României şi în mod special a paragrafelor 2 şi 4 de la art. 30 cât şi a Art. 10
din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului care prevede:
„Orice persoană are dreptul la libertate de
exprimare.
Acest drept include libertatea de opinie
şi libertatea de a primi
sau a comunica informaţii ori idei fără
amestecul autorităţilor
publice şi fără a ţine seama de frontiere.”
Însă,
prin introducerea cuvântului „legionar” în OUG, se va ajunge la încălcarea şi
mai gravă a acestui articol, căci în
toate celelalte state ale UE vor putea fi publicate cărţi legionare şi se va
putea face activitate legionară(fără ca acesta să fie rasistă, xenofobă
etc. – căci şi activitatea noastră, a
legionarilor din prezent, nu este nici rasistă nici xenofobă sau de lată natură
penală) în schimb, în România, nu. Astfel, schimbul de informaţii şi idei „fără
amestecul autorităţilor publice şi fără
a ţine seama de frontiere” va fi împiedicat de OUG 31/2002 dacă se vor
introduce PL.
Tot în expunerea
de motive a PL se face referire şi
la legea Siguranţei naţionale, mai precis la Art. 3 alin. h) din Legea 51/1991. Dar în acest aliniat se face o referire clară la acţiuni totalitariste,
adică la acţiuni cu arma în mână, iar acestea la rândul
lor sunt separate între ele din punct de vedre „ideologic” cele comuniste de
cele fasciste şi de cele legionare sau de altă natură şi, dincolo de faptul că
nu există nici o jurist-prudenţă privitoare la „acţiuni totalitariste” privitoare
la cele 4 categorii în sensul definirii şi separării lor, se uită faptul că în
aceeaşi lege Art. 4 specifică:
„(Art. 4.) Prevederile art. 3 nu pot fi interpretate sau
folosite în scopul restrângerii sau interzicerii dreptului de apărare a unei
cauze legitime, de manifestare a unui protest sau
dezacord ideologic, politic, religios ori de altă natură, garantate prin
Constituţie sau legi. Nici o persoană nu poate fi urmărită
pentru exprimarea liberă a opiniilor sale politice şi nu poate face
obiectul unei imixtiuni în viaţa sa particulară, în familia sa, în domeniul sau
proprietăţile sale ori în corespondenţă sau comunicaţii, nici al unor atingeri
ale onoarei sau reputaţiei sale, dacă nu săvârşeşte vreuna din faptele ce
constituie, potrivit prezentei legi, o ameninţare la adresa siguranţei naţionale.”
Însă OUG 31/2002 şi cu atât mai mult PL, încalcă acest art. 4 din Legea 51/1991 şi totodată se suprapune peste el, aşa cum se
suprapune din punct de vedere al combaterii rasismului, xenofobiei
antisemitismului etc. peste articolul 317 din Codul Penal şi în acelaşi timp,
culmea, îl va încalcă căci va îndemna la instigarea la ură pe temei de apartenenţă politică sau convingeri
legionare:
„ART. 317
Instigarea la discriminare
Instigarea la ură pe temei de rasă, naţionalitate, etnie, limbă,
religie, gen, orientare sexuală, opinie, apartenenţă politică,
convingeri, avere, origine socială, vârstă,
dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecţie HIV/SIDA se pedepseşte
cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”
Dar introducerea
cuvântului „legionar” în OUG nr. 31/2002 va mai da naştere şi la prigonirea
tuturor operelor scriitorilor din perioada interbelică care au cochetat cu
fenomenul legionar.
Încheiem
aici prezentarea noastră cu rugămintea să binevoiţi a vă apleca asupra
aspectelor subliniate de noi mai sus.
Data: 03.02.2014
Cu respect,
Şeful Mişcării Legionare
Şerban Suru
ANEXA 1
Subsemnata Mişcarea Legionară (pe scurt „ML”) suntem o organizaţie ce
desfăşurăm activităţi de tip legionar
încă din anul 1992 şi până în prezent,
lucru reflectat de‑a lungul timpului în mass-media din România şi din
străinătate, fără a fi încălcat cu ceva legislaţia ţării şi fără a fi puşi
vreodată, de către autorităţile statului, sub acuzare că am fi încălcat prin
activitatea noastră legionară, Constituţia României, Codul Penal (mai precis
art. 317 şi 166, 166*1,
167) sau OUG 31/2002(Legea 107/2006).
Activitatea
noastră legionară a constat şi constă şi în prezent în următoarele:
-
respectăm normele de funcţionare ale
ML, fiind clasificaţi în legionari (membri cu legământ depus) şi
simpatizanţi legionari
- ţinem regulat, minim săptămânal, şedinţe
legionare de ”cuib” („cuibul” este o grupare formată din 3 până la 13
legionari) în care discutăm diverse probleme de interes general, social-politic
sau pe diverse teme legionare; şedinţele se ţin după un anumit tipic care
implică legăminte şi salutul legionar
– de tip ”roman”
-
purtăm uniforma legionară care constă în cămaşă verde cu şnur, centură cu
diagonală şi pantaloni sau fustă neagră
-
avem şi expunem în public steaguri de tip legionar, verzi,
cu simbolul de tip „gard”
al
ML. Acest simbol a fost înfiinţat în anul 1930 şi reprezintă simbolic un
gard de împotrivire şi apărare împotriva expansiunii comunismului bolşevic
dinspre răsărit, adică dinspre URSS.
(cartea „Pentru Legionari” – editura Scara 1999, pg. 296)
-
facem şantiere şi tabere de muncă legionară în folosul societăţii
-
organizăm şi participăm la
comemorări şi aniversări privitoare la momente din istoria ML
-
ţinem conferinţe publice pe diverse
teme legionare
-
deţinem începând cu 1994 un sediu pe
str. Iacob Negruzzi (nr. 1), sect. 1 Buc. cu firme pe exterior ce conţin
inscripţiile Mişcarea Legionară, Centrul
de documentare legionară; în acest sediu funcţionează şi o bibliotecă
legionară, deschisă publicului, unde se află peste 400 de titluri de carte şi
broşură legionară.
-
facem publicitate şi propagandă
legionară prin:
Ø afişe diverse, flaiere-bileţele, CD-uri
Ø conferinţe publice despre: Mişcarea Legionară şi subiecte de
politică actuală
Ø tipărirea şi răspândirea de pliante, broşuri şi cărţi
legionare prin intermediul „Editurii Mişcării Legionare” editură deţinută cu
toate formele legale de către SC „Pavel Trading” SRL. Prin intermediul
aceleiaşi edituri scoatem şi revista „Obiectiv
Legionar”(ISSN: 583-8397) apărută după emiterea OUG 31/2002, revistă la
care membrii Grupul de iniţiativă
pentru crearea partidului „LEGIUNEA
CREŞTINĂ” sunt redactori şi autori de articole. Revista a apărut în format
tipărit preţ de 49 de numere, din anul 2003 până la sfârşitul lui 2007. Din
motive pecuniare în prezent apare numai în format electronic, pe internet.
Revista s-a distribuit prin reţelele de difuzare a presei şi trimisă de fiecare dată, din motive de
asigurare a transparenţei, la: Preşedinţia României, Guvern, Parlament,
Parchetul General, Ministerul Justiţiei, Ministerul de Interne, Ministerul
Afacerilor Externe, etc.
- (Menţionăm că la scurt timp după apariţia OUG 31/2002 am
trimis o scrisoare publică către
autorităţi – Parlament, Preşedinţie, Procuratura Generală, Ministerul de
interne, Ministerul Justiţiei, SRI, etc.(pe care am ataşat-o prezentei – Anexa 3) în care
combăteam respectiva ordonanţă şi arătam
că ML nu se încadrează în prevederile ei. Scrisoarea a fost publicată un an
mai târziu şi în revista „Obiectiv Legionar”(nr. 2 din. august 2003, pg. 5‑18)
Deşi nu am primit răspuns la scrisoare, nici nu am fost acuzaţi de autorităţi
pentru activitatea noastră legionară pe care o făceam şi o facem şi după
apariţia ordonanţei respective.)
Ø participăm la emisiuni radio şi tv. afişând în mod deschis
credinţa noastră legionară, inclusiv prin portul uniformei legionare (ex. de
emisiune tv: „Legionarii îşi fac partid”
din anul 2006, la postul „Naţional TV” – a se vedea înregistrarea la
http://www.youtube.com/watch?v=5u3Si3VlC3w
Ø crearea şi întreţinerea pe internet a unor siteuri, bloguri
şi profile tip facebook:
Menţionăm,
în mod special, că întreaga noastră activitate a fost şi este în continuare în
conformitate cu legislaţia României, din conceptele doctrinare legionare sau
politice specifice perioadei interbelice însuşindu-ne şi aplicând numai pe
acelea care se încadrează cu principiile actuale ale statului de drept.
Multe dintre organizaţiile politice de
astăzi se revendică de la organizaţii‑partide politice din trecut. Ex.:
Partidul Naţional Liberal, Partidul Democrat Liberal, Partidul Social Democrat,
Partidul Naţional Ţărănesc-CD, Partidul Comuniştilor(Nepecerişti) etc.
Înaintaşii acestor partide susţineau şi aplicau în trecut legi şi concepte care astăzi ar fi contrare ordinii de drept
şi bunelor moravuri, ar încălca grav drepturile omului şi libertăţile
fundamentale. Dar atunci era permis şi, pe deasupra, aşa era şi legislaţia
acceptată pe plan internaţional.
A pune în vina celor din prezent, adică a „urmaşilor”, acele norme,
legi, concepte ale trecutului pe care cei de astăzi, care se revendică de la acele
organizaţii şi partide politice din trecut, nu le susţin sau practică, este o prezumţie de vinovăţie pentru prezent şi viitor dedusă din
logica strâmbă, greşită, că dacă te revendici de la trecut atunci sigur repeţi
sau vei repeta trecutul, ce este contrar dreptului juridic prezent.
Este
ca şi cum ai acuza în prezent:
1. Partidul Naţional Liberal, Partidul Democrat Liberal,
Partidul Social Democrat şi Partidul Naţional Ţărănesc că susţin:
- votul cenzitar
– pe bază de avere, pentru că în perioada 1866 - 1922 se aplica prin lege un
astfel de vot, iar respectivele partide au avut reprezentanţi în parlament sau
chiar au fost la guvernare în acea perioadă
- imposibilitatea de
a obţine cetăţenia română dacă nu erai creştin, aşa cum era stipulat prin
Constituţia României şi legislaţia din perioada 1866 - 1922
- scoaterea femeilor
din categoria celor cu drept de vot şi bineînţeles din a celor cu dreptul
de a fi alese, căci în perioada 1866-1939(1945) când era pusă în aplicare o
astfel de prevedere (nedemocratică în prezent) partidele respective au avut
reprezentanţi în parlament sau chiar au fost la guvernare şi au susţinut ideea
ca femeile să nu aibă dreptul de a participa la alegeri.(ML a fost singura
organizaţie politică interbelică în interiorul căreia femeile au avut aceleaşi
drepturi cu bărbaţii)
- dreptul ca armata
şi jandarmeria să tragă în manifestanţi aşa cum s-a întâmplat în timpul
răscoalei din 1907, în timpul grevelor din perioada interbelică de la minele
Lupeni şi de la atelierele Griviţa.
2. Partidul Comuniştilor (Nepecerişti)
(înregistrat legal în prezent, în registrul partidelor politice de pe lângă TMB
la poz. 40 - http://tmb.ro/index.php/partide-politice)
că susţine şi vrea să pună în practică în totalitate „Manifestul partidului
comunist” a lui Marx, unde se afirmă necesitatea:
- desfiinţării
dreptului la proprietate
- desfiinţării
dreptului la moştenire
- unui război „civil,
mai mult sau mai puţin ascuns, înăuntrul societăţii actuale, până la punctul
când acesta răbufneşte într-o revoluţie deschisă şi când, prin răsturnarea
cu forţa a burgheziei, proletariatul îşi întemeiază stăpânirea sa”
- atingerii ţelurilor comuniste „numai prin doborârea
violentă a întregii orânduiri sociale de până acum. Să tremure clasele
dominante în faţa unei Revoluţii Comuniste.” ( „Texte care au zguduit lumea” – Editura MOLDOVA,
Iaşi 1995, paginile: 127, 135, 137).
3. Comunitatea Evreiască că ar dori să pună în practică, acum, o normă
veche din Talmud care specifică: „ pe
cel mai bun dintre ne-evrei, omoară-l!”.(din cartea „Iudaismul”
scrisă de rabinul Josy Eisenberg, editura „Humanitas” 1995 pg. 70-71; s-au ataşat prezentei copii după
paginile respective – Anexa 4).
Totodată specificăm
importanţa faptului că practic toate scrierile legionare, ale întemeietorilor
Mişcării Legionare, inclusiv, bineînţeles, ale lui Corneliu Zelea Codreanu, au
ieşit de sub tipar pentru prima oară în perioada interbelică, pe vremea când
Mişcarea Legionară nu era la guvernare, şi
nu au fost considerate de autorităţile de atunci ca fiind xenofobe, rasiste,
antisemite, contrare ordinii publice şi bunelor moravuri deşi legislaţia
vremii, ca şi cea de acum, condamna aspru actele de asemenea natură (xenofobe,
rasiste etc.). Mai mult aceste scrieri au fost publicate şi după 1989, la
mai multe edituri (Gordian, Lucman, Scara, Elisavaros, Antet, Permanenţe,
Puncte Cardinale, Edit. Mişcării Legionare etc., fără ca autorităţile să le
considere ilegale, extremiste, xenofobe, fasciste).
Pe de altă
parte, de-a lungul timpului, s-au făcut împotriva noastră, a legionarilor,
plângeri penale în care eram acuzaţi că făcând activitate legionară şi
publicând revista „Obiectiv Legionar” încălcăm OUG 31/2002. Toate aceste plângeri
s-au soluţionat cu neînceperea urmăririi penale, deşi unele dintre ele erau din
partea unor persoane cu influenţă publică, spre exemplu: doamna Rodica Gordon, pe vremea când era
ambasador al Statului Israel la Buc., domnul Marco Maximilian Katz de la Centrul pentru Combaterea
Antisemitismului, domnul György Frunda
pe vremea când era senator şi președintele Comisiei pentru Drepturile Omului,
Culte și Minorități, președintele Delegației române la Adunarea Parlamentară a
Consiliului Europei (APCE), membru al Comisiei Drepturilor Omului în Consiliul
Europei, primul vicepreședinte al Comisiilor de Monitorizare din Consiliul
Europei. Ţinem să precizăm că niciodată autorităţile române, recte procuratura
sau parchetul nu s-au autosesizat, din oficiu, asupra activităţii noastre
legionare deşi aceasta le era lor cunoscută chiar din 1992, aceasta fiind o
dovadă în plus că noi nu am încălcat cu nimic legislaţia ţării şi cu atât mai
puţin OUG 31/2002 sau Art. 166, 1661,
167 şi 317 C. Penal sau legea Siguranţei Naţionale sau Constituţia României.
De-a lungul
timpului au existat 2 cazuri importante în justiţie în care a fost dezbătută
legalitatea din prezent a Mişcării Legionare, mai precis dreptul de a face
activitate şi propagandă legionară:
1. Dosarul nr. 152/1995 de la Curtea de Apel Suceava, dosar
privitor la Decretul Lege 118/1990. În dosarul respectiv Curtea de Apel Suceava
a dat sentinţa definitivă şi irevocabilă nr.
745/12.07.1995 în care se specifica faptul că „Nu s-a dovedit că reclamanta a desfăşurat o activitate cu caracter
fascist, iar faptul că a făcut parte din mişcarea legionară nu constituie o
probă în acest sens.”
2. Dosarul nr
49/P/Ap/2005 de la. CURTEA DE APEL BRAŞOV - Secţia Penală dosar privitor la încălcarea Art.317 Cod Penal şi a
Art. 4 din OUG 31 /2002, dosar în care inculpatul Grigore Opriţă era învinuit
că desfăşurând o activitate de tip legionar ar fi încălcat prevederile
articolelor menţionate mai sus [cităm din rechizitoriu: < „ în activitatea sa de propagandă, învinuitul
Grigore Opriţă a organizat coagularea sub aceeaşi „umbrelă” a întregii Mişcări
naţionalist extremiste, legionare, din România. (…) scopul principal
urmărit şi declarat pentru constituirea acestei Mişcări este „de a consolida
curentul Naţionalist Creştin , grupul îngrijindu-se de recrutarea de militanţi
şi de formarea lor potrivit principiilor naţionalist creştine cuprinse în
lucrările „Pentru Legionari” şi „Cărticica Şefului de Cuib” de Corneliu Zelea
Codreanu” >- . A se vedea pg.
32, ultimele aliniate din revista Obiectiv Legionar, nr. 2 August 2003 ]
La acest proces a
fost adus ca martor şi împuternicitul nostru, domnul Şerban Suru, care
s-a prezentat în faţa instanţei în uniforma legionară şi a înmânat
Curţii exemplare din revista „Obiectiv Legionar”. Totodată, martorul Şerban
Suru a precizat printre altele că: „Am venit aici pentru a explica în mod clar
că M.L. nu are nici o legătură ideologic-doctrinară cu fascismul şi/sau
nazismul, lucru pe care lumea nu îl ştie. Nu este nicidecum o mişcare cu
caracter extremist sau naţionalist-şovin. Este însă naţionalistă prin
definiţie.” Martorul a explicat în ce constă activitatea de tip legionar din
prezent, ce însemnă salutul legionar şi că autorităţile sunt în cunoştinţă de
cauză privitor la acţiunile pe care le face organizaţia de tip legionar condusă
de el.
În final, prin
DECIZIA PENALĂ NR. 248/Curtea de Apel Braşov, din 19.09.2005, rămasă
definitivă şi irevocabilă (prin respingerea recursului declarat de parchet la ICCJ
- decizia nr. 1045/17.02.2006 Dosar 21740/1/2005 – nr. vechi: 6491/2005) s-a
dispus achitarea inculpatului, considerându-se de către Curtea de Apel că:
„16. În România,
ca stat democratic, exprimarea unor opinii sau convingeri legate de doctrina
sau Mişcarea Legionară nu sunt interzise. (…)
De altfel, funcţionarea a numeroase organizaţii
legal înfiinţate, precum: Mişcarea Legionară, Noua Dreaptă etc. şi existenţa
unor publicaţii ale acestora, constituie o realitate care nu poate fi ignorată.
Ele sunt prezente pe numeroase situri de pe
internet şi îşi fac cunoscute preocupările legate de naţionalism, doctrina
legionară, Garda de Fier, embleme, însemne, publicaţii, doctrină, imnuri,
poezii, etc.
Suntem, de fapt, în prezenţa materializării
libertăţii de exprimare care, dacă funcţionează în alte cazuri, trebuie să
funcţioneze, în limitele legii, şi pentru inculpat.”
Ţinând cont de cele
expuse mai sus se poate observa că întreaga noastră activitate legionară pe
care am desfăşurat-o până în prezent a fost legală şi confirmată ca atare
de NUP-uri şi hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Cu respect,
Şeful Mişcării Legionare
Şerban Suru
