Prima victorie

Seful Mişcării Legionare, Serban Suru:
Prima Victorie: Comunicare telefonică: Aviz negativ din partea comisiilor Juridice şi de Apărare din Senat faţă de legea antilegionară. Punctul de vedere al guvernului a fost de asemenea negativ la propunerea introducerii cuvântului legionar în OUG 31/2002. Este plăcut să vezi că observaţiile Mişcării Legionare au fost luate în considerare inclusiv de către Guvern. Vom reveni cu amănunte.
           Subliniem încă o dată că OUG 31/2002 este oricum caducă şi că, în prezent, prevederile ei faţă de fascism şi faţă de simpla negare a holocaustului sunt fără efect.

 Mai jos punctul de vedere al Guvernului:

GUVERNUL ROMÂNIEI PRIMUL - MINISTRU

 

Domnule preşedinte,

În conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) din Constituţie, Guvernul României formulează următorul

PUNCT DE VEDERE

referitor la propunerea legislativă intitulată „Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii”, iniţiată de domnul senator PNL Crin Antonescu şi de domnii deputaţi PNL Andrei Gerea şi George Scutaru (Bp. 663/2013).

I.       Principalele reglementări

Iniţiativa legislativă reglementează completarea şi modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii, propunând, în principal, următoarele:

-       interzicerea şi a faptelor şi nu doar a organizaţiilor, simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob (art. 1);

-       includerea între faptele, simbolurile şi organizaţiile interzise şi a

celor cu caracter legionar (art. 1);

-      completarea art. 2 cu o nouă literă, lit. d ¹), cu următorul conţinut: „d¹) prin Holocaust pe teritoriul României se înţelege persecuţia sistematică şi anihilarea evreilor sprijinită de autorităţile şi instituţiile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944”;

-      majorarea limitei maxime a pedepsei cu închisoarea (de la 10 ani la 15 ani) în cazul infracţiunilor prevăzute la art. 3 alin. (1);

-      introducerea unui nou articol, art. 7¹, prin care se stabileşte răspunderea penală a persoanei juridice pentru săvârşirea următoarelor fapte:

a)  utilizarea în public a simbolurilor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe;

b)      promovarea în public a cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii sau desfăşurarea în public a unei activităţi, temporare sau permanente în scopul promovării ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe.

II.       Propuneri şi observaţii

1.       Cu privire la propunerea de modificare a titlului în sensul includerii sintagmei: “combaterea infracţiunilor”, precizăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, titlurile trebuie să cuprindă referiri la fenomenele pe care actele normative doresc să le combată şi nu la combaterea infracţiunilor în general. Astfel, titlurile actelor normative fac referire la prevenirea şi combaterea corupţiei, evaziunii, criminalităţii, actelor de terorism, traficului de persoane etc. Prin urmare, fie se precizează în titlu care anume fenomen se doreşte a se combate, fie, dacă acesta este prea complex pentru a putea fi cuprins sintetic în titlu, se poate renunţa la completarea titlului, nefiind necesară, pentru atingerea scopurilor actului normativ, şi cuprinderea expresă a fenomenului dorit a se combate în chiar titlul actului normativ.

2. Cu privire la introducerea în conţinutul infracţiunilor cuprinse în acest act normativ, a ipotezelor privind mişcarea legionară, precum şi a definiţiei “Holocaustului pe teritoriul României” (art. I pct. 3 şi 4), precizăm următoarele:

Se impune consolidarea argumentelor pentru care se formulează propunerile din iniţiativa legislativă, deoarece faţă de considerentele cuprinse în Expunerea de motive formulăm următoarele observaţii:

a)     Prevederile art. 3 din Legea nr. 51/1991 privind securitatea naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare - care defineşte ameninţările la adresa securităţii naţionale a României, între acestea regăsindu-se şi faptele de „iniţiere, organizare, săvârşire sau sprijinire în orice mod a acţiunilor totalitariste sau extremiste de origine comunistă, fascistă, legionară sau de orice altă natură, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea şi integritatea teritorială a României, precum şi incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept” constituie temei pentru desfăşurarea unor activităţi de culegere de informaţii, în condiţiile legii, iar calificarea acestor fapte ca fiind ameninţări la adresa securităţii naţionale nu le conferă şi caracterul de infracţiuni. Infracţiunile la adresa siguranţei/securităţii statului sunt reglementate de Codul penal şi legislaţia specială {Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, în primul rând, dar şi alte acte normative).

De asemenea, includerea unor activităţi sau mişcări în sfera ameninţărilor la adresa securităţii naţionale nu determină calificarea, per se, a acestor fapte ca fiind infracţiuni. Dacă s-ar adopta acest raţionament ar trebui, pentru identitate de raţiune, să fie incriminate şi acţiunile de origine comunistă, menţionate şi acestea în enumerarea de la art. 3 din Legea nr. 51/1991^[1].

b)     In ceea ce priveşte al doilea argument cuprins în Expunerea de motive, şi anume invocarea unei decizii a Secţiei I-a Civilă a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie^[2], ca reglementare care “statuează specificul legionarismului ca parte din familia mişcărilor fasciste”, precizăm că această decizie nu are caracter de reglementare.

Se remarcă, totodată, faptul că introducerea unei definiţii a Holocaustului pe teritoriul României are drept consecinţă, în plan juridic, limitarea acestei noţiuni, faţă de conţinutul Holocaustului, reflectat deja în lit. d) a art. 2 din Ordonanţă^[3]. De asemenea, prin introducerea unei astfel de definiţii se realizează o diferenţiere între Holocaust şi Holocaust pe teritoriul României, deoarece, dacă Holocaustul a fost definit ca o persecuţie sistematică atât faţă de evrei cât şi faţă de populaţia rromă, definiţia propusă pentru Holocaustul pe teritoriul României, constă în „persecuţia sistematică şi anihilarea evreilor sprijinită de autorităţile şi instituţiile statului român în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940-1944”, far ă a se mai preciza dacă acesta a cuprins sau nu populaţia rromă.

3.     Precizăm, în context, faptul că prevederile legale cuprinse în legislaţia naţională răspund instrumentelor juridice internaţionale în materia rasismului şi xenofobiei, fie că acestea sunt emise de către Organizaţia Naţiunilor Unite (amintim, în acest sens, Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, Declaraţia Naţiunilor Unite privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, din 20 noiembrie 1963, adoptată prin Rezoluţia 1904 (XVIII) a Adunării Generale, Convenţia internaţională pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, adoptată de Adunarea Generala a Naţiunilor Unite la 21 decembrie 1965), Consiliul Europei (Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Roma, 4 noiembrie 2000, Rezoluţia Res(2002)8 privind Statutul Comisiei Europene împotriva Rasismului şi Intoleranţei, Protocolul adiţional la Convenţia Consiliului Europei privind criminalitatea informatică referitor la incriminarea actelor de natură rasistă şi xenofobă săvârşite prin intermediul sistemelor informatice, Strasbourg, 30 ianuarie 2003) şi de către Uniunea Europeană (Declaraţia împotriva rasismului şi xenofobiei - 86/C 158/01, Acţiunea comună 96/443/JAI a Consiliului din 15 iulie 1996 privind măsurile pentru combaterea rasismului şi a xenofobiei, Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind combaterea anumitor forme şi expresii ale rasismului şi xenofobiei prin intermediul dreptului penal).

4.    în ceea ce priveşte modificarea textului art. 4 alin.(3) din ordonanţă (art. I pct. 6) privind situaţia în care fapta nu constituie infracţiune, fără a nega necesitatea completării acestei ipoteze, apreciem că textul propus nu este, însă, suficient de previzibil.

5.    în ceea ce priveşte propunerile formulate la art. 6 din ordonanţă (art. I pct. 8), având în vedere faptul că Parlamentul, în contextul noului Cod penal, a adoptat texte care răspund, în opinia noastră, într-o manieră mai cuprinzătoare chiar la ipotezele avute în vedere, propunem preluarea acestora în următorul conţinut:

„Art. 6 - (1) Negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a Holocaustului, genocidului, a crimelor contra umanităţii şi a crimelor de război, astfel cum sunt definite în dreptul internaţional, în Statutul Curţii Penale Internaţionale şi în Carta Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, şi recunoscute ca atare printr-o hotărâre definitivă a Curţii Penale Internaţionale, a Tribunalului Militar Internaţional înfiinţat prin Acordul de la Londra, la data de 8 august 1945, a Tribunalului Penal Internaţional pentru fosta Iugoslavie, a Tribunalului Penal Internaţional pentru Ruanda sau a oricărui alt tribunal penal internaţional înfiinţat prin instrumente internaţionale relevante şi a căror competenţă este recunoscută de statul român, ori a efectelor acestora, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. ”

(2) Săvârşirea faptelor prevăzute la alin. (1) prin intermediul unui sistem informatic constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”

6.  Cu privire la includerea unor texte specifice răspunderii penale a persoanei juridice (art. I pct. 9 care introduce noul art. 7¹), reamintim faptul că, prin introducerea în Partea generală a Codului penal a instituţiei răspunderii penale a persoanei juridice, aceasta devine aplicabilă pentru toate infracţiunile care sunt susceptibile a fi săvârşite de astfel de persoane, indiferent dacă acestea sunt reglementate în Codul penal sau în legi speciale, în condiţiile generale cuprinse de Codul penal şi Codul de procedură penală, nefiind necesare texte distincte în legi speciale.

Astfel, potrivit art. 135 din Codul penal, persoanele juridice, cu excepţia statului, răspund pentru infracţiunile săvârşite în realizarea obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanei juridice, răspundere penală care nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit, în orice mod, la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni⁴. Tot Codul penal reglementează, de altfel, tipurile de pedepse, principală sau complementare, aplicate persoanei juridice, printre acestea numărându-se, în anumite condiţii, şi dizolvarea persoanei juridice⁵.

Aceasta este şi raţiunea pentru care, de altfel, textele anterioare cuprinse în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 au fost eliminate în 2006, la momentul adoptării în Parlament a Legii de modificare şi completare a Codului penal, cea care introducea în sistemul penal român instituţia răspunderii penale a persoanei juridice - şi anume Legea nr. 278/2006privind Codul penal.

Pentru aceste considerente apreciem că textele propuse în propunerea legislativă, care sunt reluări parţiale ale textelor cuprinse în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 la data adoptării sale în 2002, nu se mai justifică la acest moment.

Acestea se justificau pentru perioada 2002 - 2006 în reglementarea română, deoarece nu se introdusese încă răspunderea penală a persoanei juridice şi era necesar un temei legal şi o procedură care să asigure o formă de sancţiune a  acestor persoane juridice. In prezent însă, având în vedere faptul că persoana juridică răspunde în mod similar persoanei fizice pentru infracţiunile săvârşite, nu mai este necesară o trimitere la Codul penal. Prin urmare propunem eliminarea textelor cuprinse la art. 7¹ respectiv cele corelative propuse în Capitolul IV¹ - Dispoziţii finale şi tranzitorii (art. I pct. 11).

Se poate avea în vedere, însă, dacă se doreşte impunerea uneia sau mai multor pedepse complementare din Codul penal, a se face aplicarea prevederilor art. 138 alin.(2) din Codul penal (în care se precizează că “Aplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare este obligatorie când legea prevede această pedeapsă”) prin reglementarea unui text după cum urmează:

“In cazul răspunderii penale a persoanei juridice pentru infracţiunile prevăzute de prezenta lege se dispune, în mod obligatoriu, şi una/mai multe din următoarele pedepse complementare prevăzute de Codul penal:

a)     dizolvarea persoanei juridice;

b)     suspendarea activităţii persoanei juridice pe o durată de la 3 luni la un an sau suspendarea uneia dintre activităţile persoanei juridice în legătură cu care s-a săvârşit infracţiunea pe o durată de la 3 luni la 3 ani;

c)      închiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durată de la 3 luni la 3 ani;

d)     interzicerea de a participa la procedurile de achiziţii publice pe o durată de la unu la 3 ani;

e)    afişarea sau difuzarea hotărârii de condamnare. ”

7.         Cu privire la modificarea textului cuprins în art. 12 din ordonanţă (art. I pct. 10), facem precizarea că aceasta nu aduce în realitate nici o modificare a soluţiei legislative, sintagma actuală „ unor infracţiuni contra păcii şi omenirii”, fiind înlocuită cu „infracţiunilor contra păcii şi omenirii”. In orice caz, trimiterea trebuie realizată la infracţiunile prevăzute de noul Cod penal la Titlul XII - Infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi de război.

III. Punctul de vedere al Guvernului

Având în vedere considerentele menţionate, Guvernul susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, sub rezerva însuşirii propunerilor şi observaţiilor de la pct. II.

Cu stimă,

Victor - Viorel Ponta

Domnului senator George - Crin Laurenţiu ANTONESCU

Preşedintele Senatului

^[1]  Menţionăm Tn context şi faptul că România a fost deja condamnată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea art. 11 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului în cauza Partidul Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României¹ ca urmare a refuzului de a înregistra un partid comunist In motivarea CEDO s-a reţinut că „una dintre principalele caracteristici ale democraţiei rezidă în posibilitatea pe care o oferă de a dezbate prin dialog şi fără recurgere la violenţă problemele ridicate de diferite curente politice de opinie şi aceasta chiar dacă deranjează sau îngrijorează. într-adevăr, democraţia se bazează pe libertatea de exprimare. în această privinţă, o formaţiune politică ce respectă principiile fundamentale ale democraţiei (paragraful 46 anterior) nu poate îngrijora pentru simplul fapt că a criticat ordinea constituţională şi juridică a ţării şi că doreşte să o dezbată public pe scena politică (vezi, mutatis mutandis, Cauza Partidul Comunist Unit din Turcia şi alţii, paragraful 57). Or, în speţă, instanţele interne nu au arătat în nici un fel prin ce anume programul şi statutul PCN erau contrare principiilor fundamentale ale democraţiei” PCN c. România - § 55

^[2]  Decizia nr. 1.709 din 9 martie 2012, adoptată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia I Civilă, în care se afirmă că „mişcarea legionară a fost, în esenţă, o organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit.

^[3]  Aceasta reflectând definiţiile acceptate la nivel internaţional. A se vedea în acest sens şi studiile publicate de Muzeul Memorial al Holocaustului (Washington, SUA), de „The Simon Wiesenthal Center¹' (Los Angeles, California, SUA) şi „Holocaust Memorial Center'’ (Michigan, SUA).

4     „Art. I35¹ - Condifiile răspunderii penale a persoanelor juridice

Persoanele juridice, cu excepţia statului, a autorităţilor publice şi a instituţiilor publice care desfăşoară o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, răspund penal pentru infracţiunile săvârşite în realizarea obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanei juridice, dacă fapta a fost săvârşită cu forma de vinovăţie prevăzută de legea penală.

Răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit, în orice mod, la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni."

⁵  „ART. 136

Pedepsele aplicabile persoanei juridice

(1)  Pedepsele aplicabile persoanei juridice sunt principale şi complementare.

(2)  Pedeapsa principală este amenda.

(3)  Pedepsele complementare sunt:

a)  dizolvarea persoanei juridice;

b)  suspendarea activităţii sau a uneia dintre activităţile persoanei juridice pe o durată de la 3 luni la 3 ani;

c)  închiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durată de la 3 luni la 3 ani;

d)  interzicerea de a participa la procedurile de achiziţii publice pe o durată de la unu la 3 ani;

e)  plasarea sub supraveghere judiciară;

f)   afişarea sau publicarea hotărârii de condamnare. ”

Din raţiuni constituţionale, există şi excepţii de la dizolvare, după cum urmează:

„ART. 141

Neaplicarea dizolvării sau suspendării activităţii persoanei juridice

(1)         Pedepsele complementare prevăzute în art. 136 alin. (3) lit. a) şi lit. b) nu pot fi aplicate instituţiilor publice, partidelor politice, sindicatelor, patronatelor şi organizaţiilor religioase ori aparţinând minorităţilor naţionale, constituite potrivit legii.

(2)  Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi persoanelor juridice care îşi desfăşoară activitatea în domeniul presei".

DEPUTATUL RAEŢCHI ESTE FASCIST!!! Oi vei, oi vei, azi ce mai bei?

Şeful Mişcării Legionare, Şerban Suru:
Deputatul OVIDIU ALEXANDRU RAEŢCHI îşi dă arama pe faţă:

ESTE LEGIONAR ŞI ANTISEMIT!!!!

Oi vei, oi vei 1, Vai, vai, vai! "Varanul roşu" - Voiculescu, şeful deputatului, varan care după 30 de ani a rămas tot comunist, deci CRETIN ce o fi zicând?

Despre ce este vorba: de un an de zile dl. deputat Raeţchi nu pierde nici un prilej ca să ne atace, adică să atace în Parlament, de la tribună, prin interpelări şi declaraţii politice, Mişcarea Legionară - oful domniei sale probabil de când a ieşti din pubertate. Dar ca un făcut, pe facebook, dl. deputat şi-a schimbat "coperta" sau benner-ul şi l-a pus pe legionarul Petre Ţuţea - cu un citat celebru .... Doar că Varanul roşu, şeful din umbră al lui Raeţchi a rămas tot comunist şi după 30 de ani. Tot comunist a rămas şi Ion Iliescu, şi tatăl lui Alexandru Florian-directorul Institutului EW, şi multe alte figuri marcante ale politicii actuale dar şi ale celei trecute-comuniste, ale căror odrasle se lăfăie astăzi prin parlament, deci AU RĂMAS ...CRETINI! Şi ce se trage din cretin ... fascist mănâncă ...

Dar asta nu ar fi nimic dacă în urmă cu o lună de zile Primăria Timişoara nu ar fi propus ca să dea unei străzi numele de "Petre Ţuţea". Au sărit ca arşi de mânia proletară roşie vreo 3 profesori din oraşul de pe BEGA dar mai ales Alexandru Florian, care, într-o scrisoare către Primărie, l-a făcut practic mâncător de evrei pe filozof. Păi cum rămâne dl. deputat cu lupta matale antifascistă? Ţi-a dat arama pe faţă susţinându-l pe Ţuţea: eşti FASCIST SADEA: la puşcărie cu tine!

Mai jos un link cu ultimul atac al lui Raeţchi împotriva Mişcării Legionare:

https://www.facebook.com/Miscarea.Legionara/posts/560867024020734

În "vizor" - Institutul pentru holocaust "Elie Wiesel"

Şerban Suru: Am fost la Institutul pentru studierea holocaustului "Elie Wiesel" din Bucureşti, unde am depus o cerere, ce a primit numărul 900/20.12.2013, cerere pe care o găsiţi mai jos, după primele 2 poze. În ea solicitam ca Institutul să se pronunţe dacă "FASCIILE" care au fost unicul simbol caracteristic al Statului Fascist Italian, sunt sau nu simboluri "fasciste" - Ciupercuţă-ntr-un picior, ghici ciupercă, ce-i?!  Aşteptăm cu nerăbdare răspunsul Institutului de "haustologie", ca să vedem dacă guvernanţii şi poliţiştii vor fi condamnaţi sau nu (a se vedea - daţi click: Denunţ penal).
 - Fără discuţie că adresa către INSHR, ca şi denunţul penal împotriva autorităţilor(Poliţia Română, MAI, Guvern, Parlament etc.) nu este pentru a pedepsi autorităţile ci, pentru a arăta că, în conformitate cu prevederile OUG 31/2002, mai precis Art. 2, litera a), nu toate ideile, concepţiile şi simbolurile organizaţiilor fasciste, xenofobe etc. sunt periculoase pt. societate doar prin simpla folosire a lor ci, numai atunci când, spre exemplu, utilizarea unor simboluri considerate sau presupuse fasciste, de către diverse persoane sau organizaţii,  se face cu incitare la violenţă, la ură, la xenofobie etc. Utilizarea lor în scop paşnic, fără incitare la încălcarea vreunei legi, este permisă. Astfel şi utilizarea de către poliţia română a fasciilor(simbol pur fascist) este permisă căci nu se face, de către poliţia română, cu incitare la încălcarea legii, mai precis cu incitare la, aşa cum spune Art. 2 litera a) şi b) din OUG 31/2002:
 - "Articolul 2În sensul prezentei ordonanţe de urgenţă: a) prin organizaţie cu caracter fascist, rasist sau xenofob se înţelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, conceptiilor sau doctrinelor fasciste, rasiste sau xenofobe, precum ura şi violenta pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenta pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist. În această categorie pot fi incluse organizaţiile cu sau fără personalitate juridică, partidele şi miscarile politice, asociaţiile şi fundaţiile, societăţile comerciale, precum şi orice alte persoane juridice care îndeplinesc cerinţele prevăzute la prezenta litera;b) prin simboluri fasciste, rasiste sau xenofobe se înţelege: drapelele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum şi orice alte asemenea însemne, care promovează ideile, concepţiile sau doctrinele prevăzute la lit. a);" - Mişcarea Legionară din prezent nu a utilizat niciodată salutul roman(folosit de pe vremea imperiului roman), uniforma sau "gardul" într-un context de incitare la violenţă ură xenofobie etc., ci, la fel ca şi utilizarea de către poliţia română a fasciilor, simbol tot din Roma antică( a se vedea pozele de mai jos cu fasciile romane), Mişcarea legionară din prezent le-autilizat doar în mod paşnic, legal. Demersul nostru, cu adresa către INSHR şi către Parchet, cât şi pozele pe care l-am făcut în faţa INSHR şi a Parchetului General, sunt doar pentru a arăta, în conformitate cu litera (3) din Art. 4 al OUG 31/2002, că este în interesul cercetării, ştiinţei şi educaţiei ca simbolurile considerate în anumite contexte fasciste, să fie, în alte contexte-de utilizare a lor paştincă, practic simboluri nomale, aşa cum face poliţia română cu utilizarea fasciilor pe toate emblemele, siglele, legitimaţiile, uniformele şi clădirile ei.<<"Art. 4 (OUG 31/2002):(...) (3) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută la alin. (1) sau (2), dacă este săvârşită în interesul artei sau ştiinţei, cercetării ori educaţiei.">>- De altfel, Decizia cardu nr. 913/JAI din 2008 a Uniunii Europene, decizie obligatorie începând cu data de 28 Noiembrie 2010 pentru toate ţările din UE, prevede, specifică limpede faptele pentru care cineva poate fi condamnat penal pe tot cuprinsul UE:

Articolul 1

Infracțiuni de natură rasistă și xenofobă

(1)   Fiecare stat membru ia măsurile necesare pentru a se asigura că faptele menționate în continuare, săvârșite cu intenție, sunt pedepsibile:

(a)	instigarea publică la violență sau la ură împotriva unui grup de persoane sau a unui membru al unui astfel de grup definit pe criterii de rasă, culoare, religie, descendență sau origine națională sau etnică;

(b)	săvârșirea unui act menționat la litera (a) prin difuzarea publică sau distribuirea de înscrisuri, imagini sau alte materiale;

Click aici pentru Deciza Cadru 2008/913/JAI/ a UE

În faţa INSHR cu fascia romană, simbol folosit de către Poliţa Română.

Serban Suru folosind salutul roman, în curtea INSHR, în conformitate cu
Art. 1 , lit. a) şi b), din Decizia Cadru 913/JAI/2008 a Consiliului UE.

Adresa către INSHR - probabil că nu o să ne răspundă niciodată la ea.

Serban Suru folosind salutul roman sub steagul UE, în conformitate cu
Art. 1 , lit. a) şi b), din Decizia Cadru 913/JAI/2008 a Consiliului UE.

ANEXA 1

ANEXELE 2-5

MITING LEGIONAR

Şeful Mişcării Legionare, Serban Suru:

• Am făcut în urmă cu 4 zile, adică miercuri, o cerere către Primăria Bucureşti pentru aprobarea unui miting al Mişcării în ziua de Duminică 10 Noiembrie. Vineri am fost chemat la la Comisa pt. aprobarea adunărilor publice din cadrul primărie. După o oră de discuţii şi negocieri foarte civilizate, purtate cu un domn maior de la Jandarmeria Capitalei, am primit acordul pentru organizarea mitingului. În pozele ataşate este cererea noastră. Sunt bineveniţi toţi simpatizaţii Mişcării Legionare care doresc să respecte ordinea şi disciplina impusă de legile ţării dar şi de normele legionare.

Adunarea se va face Duminică, 10 /11/2013, între orele 17-19, în zona Pieţei Universităţii (B-dul Regina Elisabeta) vis-a a vis de Universitatea Bucureşti, pe esplanada cu statui, în dreptul statuii Voievodului Mihai Viteazul.

• Scopul adunării publice îl constituie manifestarea protestului faţă de afirmaţiile prin care se acuzau legionarii că ar fi participat şi s-ar fi dedat la acţiuni violente în timpul manifestărilor contra exploatării miniere de la Roşia Montana. Afirmaţiile respective au fost făcute de câţiva politicieni cu funcţii importante în aparatul statului precum: Premierul Victor Ponta, Ministrul culturii Daniel Barbu, academicianul Răzvan Theodorescu etc. 
• Pentru alte informaţii sunaţi la 0722.268.457.

 

Conferinţă de presă - legislaţia antilegionară